第一，清朝从来没有出现过极品昏君和暴君。这两类君王中的渣滓，其它所有大一统王朝皆有，比如，秦有胡亥，两汉有刘奭、刘骜、桓帝、灵帝，两晋白痴低能昏庸的皇帝一个接一个，隋有杨广(前期是不是不好说，但后期确实堕落了)，唐在藩镇时代也太多，元有元武宗，明有嘉靖、万历、崇祯。就仅仅凭这一点，就已经足够技压群雄了，因为，在古代专制国家之中，皇帝不能弱智弱势任性残暴，是最重要的一点，它直接决定了一个皇帝任期内，这个王朝能稳定到什么程度，是繁荣还是衰败，是兴起还是灭亡。
第二，除去三藩之乱这种前朝降臣发起的叛乱以外，清朝从来没有出现过本朝培养出来的大臣发起的宫廷政变、大规模叛乱或内战。其它所有大一统王朝皆有，秦有赵高杀胡亥，两汉有七国之乱、王莽篡位、董卓之乱以及不断重复的宫廷政变，西晋有八王之乱，隋有隋末诸位高官、包括唐朝的祖宗李渊的叛乱，唐有安禄山、史思明以及一票藩镇，元几乎每一次皇帝驾崩，都要打得跟血葫芦似的，明有朱棣、朱祁镇、 朱宸濠。
第三，清朝拓展了最广大的领土面积。
说了这么多清朝的好话，还得两方面的说，不能光说好的，清朝之所以是中国最稳定和强盛的王朝，是因为，它站在了巨人的肩膀上，没有前面那么多王朝给他打下的家底，没有那么多前辈给他提供的经验和教训，清朝哪能有这么稳定和强盛?
按说，清朝虽然最后也会向历代专制王朝那样灭亡，但是，按照它这个稳定和强盛的程度，应该好好再挺他个三五百年不成问题，像汉唐到了中后期，各种民变一直都摆不平，都乱成那样了，人家不也还接着坚挺了一百来年么?更何况，清朝掌权不是傻叉和变态，内部又接连出现那么多又忠心又有能力的大臣，把太平天国、捻军等等各路民变挨个都搞定，咋还不得多坚挺一些时日?
可是，清朝还是没能活他个五百年，为啥呢?
清朝的灭亡，不是因为自己得病死的，而是被传染上了病，自己的抗体不管事儿，不幸被传染死的。被谁传染的?被西方列强传染的。被传染上了什么病?是工业化、民主化、近代化的病。你说清朝死得冤不冤?我家世世代代遗传糖尿病，我本来已经研发出可以有效大幅度延缓糖尿病的特效药了，本以为能活得比祖宗们长好多，可是，他娘的，从外国传来了艾滋病，我最后是得了艾滋病死的，你说我死得冤不冤?
所以，综上所述，我认为，清朝挺到20世纪才灭亡，其实是冤死的，要不是全球近代化进程已经开启，他本来可以再多活很久呢!