林肯与奴隶制
美国人在奴隶制问题上的深刻分歧在1858年举行的一次竞选中成为了众人关注的焦点。这是美国历史上记载最为详细的竞选之一。作为住民自决原则的倡导者和成功阻止了政府将奴隶制强加于堪萨斯人民头上的人，道格拉斯当时在寻求联邦参议员的连选连任；他出乎意外地遇到了来自共和党的强劲对手亚伯拉罕·林肯的挑战。当时，在伊利诺伊之外的地方，林肯尚不为人所知。1809年，林肯出生于肯塔基的一个小康农场家庭，年轻时移居到印第安纳的边疆地区，而后又移居到伊利诺伊。尽管他从21岁起就开始竞选公职，但直到19世纪50年代中期，没有什么迹象表明他注定要成为伟大的历史人物。他曾担任了四届州立法机构的议员，并在1847—1849年担任过一届国会众议员。
林肯在1854年因为堪萨斯-内布拉斯加法案的原因重新进入政治。他曾经说过，他“对奴隶制如同对废奴主义者一样的痛恨”。与废奴主义者不同的是，林肯愿意为了保存联邦而与南部进行妥协。“我不愿看到那些可怜的家伙被人捕捉，”他曾就逃奴的问题这样写道，“但我会闭紧我的嘴巴，保持沉默。”唯有在一个问题上，他决不让步——即停止奴隶制在联邦领土上的蔓延。
林肯发展出一整套对奴隶制及其蔓延带来的后果的批判，这种批判表达了正在兴起的共和党和数百万忠于共和党的北部人的核心价值观。他的演讲将废奴主义者的道德热忱与更为保守的北部人对秩序和宪法的尊重结合起来。“我之所以憎恨它，”1854年他在谈到奴隶制的蔓延时说道，“是因为奴隶制本身所包含的巨大的不正义。我之所以憎恨它，是因为它剥夺了我们共和国在世界上应具备的正义的影响力——鼓励起自由制度的敌人们得意洋洋地把我们当成伪君子一样来嘲笑——引起自由的真正朋友们对我们的真诚表示怀疑。”如果允许奴隶制蔓延，他警告说，“对自由的热爱”之火将被熄灭，美国所肩负的成为全世界民主象征的特殊使命也将随之而去。
尽管林肯生活的世界处在市场革命的进程之中，他自己偶尔为伊利诺伊中心铁路公司（当时美国最大的公司之一）担任律师，他所处的美国仍然是一个由小生产者组成的世界。在某种意义上，他个人的经历就是自由劳动意识形态和北方社会为劳动者提供机会这一承诺的化身。19世纪50年代，伊利诺伊州内拥有财产的农场主、匠人和店主在人数上超过工资劳动者。林肯为类似乔治·菲兹休（见第十一章的讨论）等奴隶制卫道士们的写作感到吃惊和愤怒，决心起来捍卫北部社会。“我想让每个人都有机会，”林肯说道，“而且我相信黑人也有权拥有这样的机会，那就是在这个机会中他能够改善他的状况。”黑人也许并不是在所有方面与白人是平等的，但在享有自己的劳动成果的“自然权利”方面，他们“与我和其他人的权利是平等的”。
林肯-道格拉斯辩论
道格拉斯是北部有名的政治领袖，与他进行竞选给林肯带来了全国范围的知名度。1858年，在接受共和党的提名时，林肯深刻地解释两人的区别。“一幢内部分裂的房屋，”他宣称说，“是不可能站立的。我相信这个政府不能永久地忍受这种半奴役和半自由的状态。”林肯的意思不是说内战即将来临，而是说美国人必须在支持和反对奴隶制之间进行选择，两者之间没有任何中间道路可走。在他看来，道格拉斯的住民自决政策反映出一种道德上的冷漠无情，其后果将会是奴隶制蔓延到整个美国。
一幅将斯蒂芬·道格拉斯描绘成角斗士的雕版画。
林肯-道格拉斯辩论在7个伊利诺伊城镇中举行，吸引了成千上万的听众前来聆听；至今为止，它仍然是美国政治演说历史上的经典作品。这些辩论的核心问题是针对自由相互冲突的定义。对于林肯来说，自由的内容就是反对奴隶制。美国需要重新点燃建国之父的精神之火，他说，建国之父们曾企图将奴隶制置于一条“最终走向灭亡”的道路之上。道格拉斯则强调说，自由的精髓存在于地方自治和个人的意志自决之中。一个庞大而多元的国家唯有尊重每个地方选择自己体制的权利，才能得以生存。在弗里波特（Freeport）的辩论中，道格拉斯在回答林肯提出的一个问题时，坚持认为住民自决原则并非完全不能与德雷德·斯科特案的判决相兼容。在他看来，尽管联邦领土的立法机构不再可能以立法方式直接禁止奴隶制，但如果人民想要把奴隶主赶出去，他们所要做的事就是限制政府为奴隶制提供法律保护。
亚伯拉罕·林肯，摄于1858年，即举行林肯-道格拉斯辩论的那年。
道格拉斯不仅对反奴隶制运动同时也对从宗教复兴运动衍生而来的整个改良运动传统进行了批判，他坚持认为，政治家没有权利将自己的道德标准强加于整个社会。“我否认国会有权，”他宣称道，“去强迫人民接受强加给他们的好事情，如果他们不愿意接受这种好事情的话。”如果一个社区希望拥有奴隶，它就有权这样做。当然，当道格拉斯提到“人民”的时候，他指的只是白人。他在辩论中花了大量的时间将林肯描绘成一个危险的激进派，说林肯所持的立场将把白人降低到与黑人同等的地位，从而贬低美国白人的社会地位。美国政府，道格拉斯宣称，是“由白人为白人和他们的子孙后代”受益而创建的。
林肯分享了他所处时代的许多种族偏见。他反对给予伊利诺伊州内黑人以选举权，反对允许他们加入州的民兵队伍；他经常提到将黑人移居到海外是解决奴隶制和种族问题的最好办法等。但与道格拉斯不同的是，林肯并没有借助种族主义的诉求方式来争取选票。他拒绝将黑人排斥在人类大家庭的范围之外：黑人与白人一样，都拥有独立宣言所宣称的不可剥夺的权利，而独立宣言是适用于“任何和所有地方的任何人”。
伊利诺伊的选举结果显示，如全国政治一样，州政治的划分也是一分为二。南伊利诺伊的居民主要来自南部，他们大多把选票投给了民主党，急速发展的北部地区则是该州共和党的坚强堡垒。在宪法第十七条修正案于20世纪初实施之前，联邦参议员是由各州的立法机构选举的。1858年，州立法机构的共和党候选人在全州范围内赢得了多于民主党候选人的选票。然而因为立法机构议员席位的分配仍然依据1850年的人口统计数字，而这一统计数字未能反映出自1850年后北伊利诺伊地区人口增长的现实，所以民主党人在州立法机构中赢得了一个非常微弱的多数，道格拉斯也因此获得连选连任的成功。1858年，共和党人赢得了北部其他所有各州的参议员，道格拉斯的胜利因而显得更加重要。对布坎南政府堪萨斯政策的不满使民主党内部产生了分裂，有的时候甚至会出现两个民主党候选人（分别支持道格拉斯和布坎南）同时与一个共和党候选人竞争。这种情形与1857年开始的经济萧条结合在一起，帮助共和党人在印第安纳和宾夕法尼亚赢得了胜利，而在两年之前，这两个州都为民主党人所赢得。