先来看第一条。杨修比司马懿还大四岁，生于公元175年。曹植比曹丕小五岁，生于公元192年。如果曹操没有杀杨修，并且立曹植为嗣的话，那么到曹操死去的时候，曹植继位，这时候曹植28岁，杨修45岁。曹植死于公元232年，如果杨修能够健康得活到这个时候，就是五十七岁了。如果以司马懿发动高平陵之变时的248年算，到那时杨修就已经七十三岁了。而司马懿死的时候才七十三岁。杨修能不能活到那时候，是很难说的。
再来看第二条。曹植死于公元232年，时年41岁，只比曹丕多活了一年。曹植有记载的就两个儿子，长子苗早夭，庶子曹志很长寿，一直活到公元288年，还是因为感慨齐王司马攸的遭遇和自己的父亲曹植有些相似，上书司马炎，劝司马炎不要逼着齐王攸之国，司马炎大怒，加上遇到母丧，他才忧惧而死。从曹植去世，到曹志去世，就有五十六年。就算曹植死的时候，曹志只有三岁，杨修能够受到曹植的信任，被指定为辅政大臣，能不能熬得过曹志，恐怕也不好说。
第三条，杨修死后，还有儿子在，也就是杨嚣，到泰始年间才死去，还算是早死，实际上恐怕年龄也不小了。杨修于公元219被曹操杀死，到泰始年间的时候，杨嚣最起码已经五十岁了。孙子杨准到晋惠帝时期，还曾出任冀州刺史。所以，这一条倒是没什么问题，可以父死子继，一代接着一代干，像司马懿家族一样，一直干到最后篡位成功。
但这些都是基础性的条件，更重要的还是自己的军政才干。稍微比较一下司马懿和杨修就会发现，杨修的军政才干和司马懿可以说完全不在一个层次上。因为杨修死得早，用曹操死后司马懿的军政才能来比，对杨修不太公平，那就以曹操时期来说。
曹操平定汉中张鲁之后，司马懿给曹操的建议是乘胜而进，一鼓作气，进攻四川，消灭刘备，彻底平定西南地区。曹操虽然没有采纳这个意见，但很显然，这已经表现出了司马懿的战略眼光。虽然他以儒生出仕，加入曹操阵营，但这时候他就已经开始展露他在军事上的眼光和见识。杨修的表现是什么呢?曹操在汉中之战中和刘备相持不下，进不能进，退不能退，进退维谷之际，杨修随军，不但没有给曹操什么军事战略上的建议，反而揣摩曹操的意图，扰乱军心。
从讨张鲁，言于魏武曰：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”魏武曰：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀!”言竟不从。
司马懿另一次出彩的表现则是，在关羽大举北伐的时候，围襄阳，攻樊城，中原盗贼相应，威震华夏，曹操曾想迁都洛阳，以避其锋。司马懿和蒋济又一起找到曹操，先分析形势说，关羽北伐困于坚城之下，刘备新得汉中，而孙权围攻合肥却大败而回，一定不会甘心情愿的看着关羽北伐成功，攻破襄阳。所以，司马懿和蒋济建议，曹操一方不用急于行动，而应该观衅而动，等着孙权先出招。果然，孙权派吕蒙偷袭荆州，擒斩关羽，孙刘联盟彻底破裂。
司马宣王及济说太祖曰：“于禁等为水所没，非战攻之失，於国家大计未足有损。刘备、孙权，外亲内疏，关羽得志，权必不原也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，则樊围自解。”太祖如其言。权闻之，即引兵西袭公安、江陵。羽遂见禽。
作为一个出身四代三公的政治世家的翩翩佳公子，杨修表现出来的政治素质却并不高，尤其是参与曹丕与曹植的储位之争，这是为臣大忌，他却恰恰犯了。曹操都没确定以谁为嗣，杨修就先站到曹植一边去了，这就是作死。只要曹植夺嫡失败，杨修就不会有什么好结果。而司马懿在这时却基本上保持中立，凡事都是只听命于曹操。这个道理不难理解，只要曹操还在，曹操就是唯一的主权者，只能听命于他。他和曹丕交往，显然也是奉了曹操之命。
很显然，司马懿在这个问题上的选择是非常谨慎的，首先考虑的是政治利益的得失。而杨修刚好相反，杨修得志时，很多人都希望能够结交他，其中就有曹植，他就进了曹植的朋友圈，显然是他没有考量这个选择可能会给自己带来什么结果。
而更重要的原因则是，他选择站在曹植一边，是因为他们都是有名师范儿，放荡不羁，以文学著称于当时，气类相投。对搞政治的人来说，把关系到自己和整个家族的政治前途的事情用性情相投来决定，显然也是非常轻率的。因此，即便他能熬到出现要给幼年即位的皇帝，他能否在政治斗争中取胜，成为最后的赢家，也不一定。
曹操死后，曹丕继位，曹植原来夺嫡最重要的谋士丁仪兄弟也被曹丕杀死。曹丕夺嫡最重要的谋士吴质，也没有什么好结果。虽然曹丕对吴质还不错，曹叡继位之后，吴质被征入朝，出任侍中。吴质为了对付陈群，又推荐了自己的儿女亲家司马懿。但曹叡对他并不待见，死后被谥为丑侯，后来他儿子上书鸣冤，才给他平反，改谥为威侯。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。