海权国家和陆权国家之间的差别，有时候非常明显，有时候却非常模糊。有人以海岸线长度来作为标准，有的人则以是否发展大规模海军力量为标准。甚至还有以国家制度为考量的。那么，对于两种不同地缘政治概念下的策略，如何才能做到快速区分？
界定一个国家是海权还是陆权，不必去看他的国家政治体制，也不用单纯的去看这个国家是否有发展数量比肩陆军的海军部队。甚至不需要看他们的经济重心在内陆还是沿海区域。只需要观察，这个国家的主要经济流动模式，是依靠陆地还是海洋的。
这里举两个例子给大家看，大家就应该能非常清楚的明白他们之间的差别。
海权至上葡萄牙
△葡萄牙帝国领土面积最大时候的版图
鼎盛时期的葡萄牙帝国，在内部经济结构上依然存在很多过去封建地产时代的残余。大量的土地是大小贵族们在经营，农业和种植业所占据的比重很大。按照一些非常激进的观点来看，这样的国家无法算入完整的海权。甚至于他们的贸易船队和海军舰队，在数量上都不算出彩。
但同时期内，葡萄牙人必须依靠自己的贸易船队来联通欧洲本土--非洲沿岸--巴西--环印度洋--南洋群岛--远东的各个基地与港口。哪怕国内的贵重金属不足，支撑不起世界性的贸易变革，也可以从西非黄金和日本白银下手，玩各种三角物流贸易。
也就是说，葡萄牙帝国的经济手段是落后的，但经济流动模式是非常依赖海洋贸易的。失去了海洋，就等于失去了经济命脉。后来帝国被西班牙人吞并，海运业遭到了荷兰和英国人的打击，国力马上就下去了。以至于在近代后期，葡萄牙实际上开始逐步转向有限的陆权。但他们依然需要崛起的英国人来帮助他们疏通海运，连接本土与海外领地。从中你就能看出，他们到底是偏向陆权还是海权。
△数量有限的远洋船队 支持着葡萄牙帝国
陆权至上蒙古帝国
△13-14世纪的欧亚大陆交通线 一半以上被蒙古势力所辐射
蒙古人从很多方面去挑刺，可能就不属于纯陆权帝国了。以至于在近些年来，还有某些国内的人觉得，他们实际上创造了类似海权国家的整体环境。
因为传统的海上丝绸之路贸易，在他们帝国统治时期，达到巅峰状态。元朝的主要经济收入，也不是内陆的中原，而是江南这样的沿海地区。甚至蒙古人还会组织舰队，远征占城和爪哇，称得上海路开疆。从经济结构上看，贸易商业税收对蒙元帝国的支持，经常是超过了微薄的农业收入。
但同时期内，海上丝绸之路贸易，依然只是陆上丝绸之路的附属品。蒙古人也特别重视将过去的行军路线，开发为稳定的商业路线。过去用于传递情报和补给的兵站，成为了为商队服务的驿站。在当时的情况下，从陆上进入帝国各地的商队，必然是比海上来的要多。
△对蒙古帝国而言 陆地商队的重要性远超船队
也就是说，蒙古帝国的经济手段，在所处的时代是非常先进的。但他们的经济流动模式，依然依靠陆地为主。海洋承担了重要职能，却只是辅助而不是根本。这也是为什么后来对沿海地区出现了松动，但并没有让经济出现重大问题。相反，陆地上的风吹草动，哪怕是远在直属区域之外，都让蒙古人非常担心受怕。
当然，还是有各种条件比他们更难以琢磨的国家存在。比如罗马帝国，尽管是环地中海大帝国，领土面积却不能说小。其海运业与海洋贸易经济，都是非常发达的。不过，这些贸易本身只是在为沿海各地的种植业和手工业服务，没有占据核心位置。因而罗马海军的数量和规模，也从未有比肩陆军的趋势。
△罗马帝国的交通线分布
看到这两点，相信大家能迅速明白海权国家与陆权国家的区别了。